사유서 메신저로 사유를 보고해도 되나요

사유서 마스터·8분·2027.06.06

되고 안 되고를 정해 둔 자리가 애초에 없습니다

이 물음에는 법이 준비해 둔 답이 없습니다. 그러니 답을 다른 데서 찾아야 합니다.

일이 급하게 벌어진 날에는 대화창부터 열게 됩니다. 무슨 일이 있었고 왜 그렇게 되었는지를 길게 적어 상급자에게 보내고 나면 할 말은 다 한 것 같은데, 며칠 지나 사유서 이야기가 다시 나오면 그때 보낸 것은 무엇이었나 싶어집니다. 이 물음이 이 글의 출발점입니다.

먼저 걸러 두어야 할 것이 있습니다. 이 서면을 어느 통로로 주고받으라고 적어 둔 조항을 근로 관계 법령에서 확인하지 못했습니다. 화면으로 하라거나 종이로 하라거나 하는 지정 자체가 보이지 않습니다. 지정이 없으니 어느 통로를 골랐다고 해서 그것만으로 어긋났다고 말할 자리도 없습니다.

그렇다고 통로를 마음대로 골라도 무방하다는 뜻은 아닙니다. 법이 비워 둔 자리는 회사가 채웁니다. 무엇을 사유서로 받겠다고 해 두었는지, 어디로 들어온 것을 접수로 세는지는 취업규칙이나 복무 규정, 아니면 부서에서 이어져 온 방식이 정합니다. 그러니 되는지 묻기 전에 우리 회사가 무엇을 요구했는지를 먼저 확인하는 것이 순서입니다.

회사가 그런 것을 정해 두지 않았다면 어떻게 되는가. 이때 기댈 것은 하나뿐입니다. 몇 달이 지난 뒤에도 그때 무엇을 어떻게 전했는지를 다시 꺼내 볼 수 있는가 하는 것입니다. 아래 이야기는 전부 이 하나를 따라갑니다. 효력을 따지는 이야기는 나오지 않습니다.

알리는 일과 서면으로 남기는 일은 서로를 대신하지 않습니다

둘이 붙어서 일어나기 때문에 하나로 묶어 생각하게 됩니다. 실제로는 다른 일입니다.

급한 사정이 생겼을 때 곧바로 알리는 것은 그 자체로 필요한 일입니다. 회사 쪽에서 무언가를 조정할 시간이 그 사이에 생기기 때문입니다. 언제 알렸는가가 실무에서 어떻게 읽히는지는 상황을 다루는 다른 편에 정리해 두었으니 여기서는 매체 쪽만 봅니다.

문제는 그다음입니다. 대화로 사정을 다 설명하고 나면 그 일이 종결된 느낌이 듭니다. 상대가 알았다고 답까지 했다면 더욱 그렇습니다. 그런데 회사가 요구한 것이 서면이었다면 그 요구는 손대지 않은 채 그대로 놓여 있습니다. 알린 일이 그 요구를 대신 채워 주지 않습니다.

이 어긋남으로 손해를 보는 쪽은 대개 알린 사람입니다. 낸 줄 알고 있다가 뒤늦게 재촉을 받으면 그때부터는 왜 안 냈는지를 설명해야 하고, 원래 설명하려던 사정은 뒤로 밀립니다. 설명할 것이 하나 더 늘어난 셈입니다.

그러니 갈라 두는 편이 낫습니다. 회사가 요구한 것이 연락인가 서면인가, 아니면 둘 다인가. 아래 표는 요구의 모양에 따라 무엇이 채워지고 무엇이 남는지를 나눠 둔 것입니다.

넷째 줄이 실제로 가장 흔합니다. 요구한 쪽은 서면을 떠올리며 말했고 들은 쪽은 사정을 알려 달라는 뜻으로 받았는데, 그 차이가 며칠 뒤 재촉이 올 때까지 드러나지 않습니다. 되물어 확인하는 데 드는 시간은 한 줄이면 충분합니다.

첫째 줄을 함께 보아 두십시오. 요구가 연락까지였다면 굳이 서면을 만들어 낼 일이 아닙니다. 묻지 않은 것을 스스로 만들어 내면 그 문서를 놓고 다시 이야기가 시작됩니다.

대화창에 적어 둔 것은 몇 달 뒤에 같은 모습으로 있지 않습니다

이 편에서 실제로 조심할 것은 효력이 아니라 이쪽입니다.

대화는 흐르는 자리에 있습니다. 그날 적은 사정 설명 위아래로 다른 용건이 계속 쌓이고, 며칠만 지나도 그 대목은 스크롤 어딘가로 내려갑니다. 게다가 길게 적은 설명은 대개 한 덩어리로 들어가지 않고 서너 토막으로 나뉘어 그 사이에 짧은 대꾸가 섞여 있습니다.

적어 둔 곳이 여러 군데로 갈리기도 합니다. 처음에는 상급자에게 개인적으로 보냈다가, 팀 전체가 알아야 할 것 같아 단체방에 다시 적고, 다른 부서와 조율하느라 또 다른 방에서 한 번 더 설명하는 식입니다. 그러다 보면 가장 자세히 적은 것이 어느 방에 있는지 본인도 흐려집니다.

지난 대화를 언제까지 열어 볼 수 있는지도 회사마다 다릅니다. 보관 기간이나 자동 정리에 관한 방침을 따로 두는 곳이 있고, 쓰는 도구를 바꾸면서 예전 대화를 옮기지 않는 경우도 있습니다. 계정을 정리하면 그 안에 있던 것도 함께 닫힙니다. 어느 쪽이든 나중에 다시 꺼내 보려던 사람에게는 같은 결과가 됩니다.

읽는 쪽이 바뀌는 것도 생각보다 큽니다. 대화는 그 방에 있던 사람들 사이에서만 열리기 때문에, 그때 이야기를 나눈 상급자가 자리를 옮기고 나면 사정을 아는 사람이 회사 안에 남지 않습니다. 몇 달 뒤 그 건을 다시 들여다보는 사람은 대개 그때 그 자리에 없던 사람입니다.

앞의 두 줄은 지금 당장 곤란한 일이 아니라 몇 달 뒤에 곤란해지는 일입니다. 그래서 그때는 아무 문제가 없어 보이고, 필요해진 시점에는 이미 손쓸 여지가 줄어 있습니다.

셋째 줄과 넷째 줄은 나 혼자 조심해서 되는 일이 아닙니다. 도구와 방침을 정하는 자리가 회사 쪽에 있기 때문입니다. 그러니 이 두 줄에 걸리는 회사라면 아예 처음부터 서면 쪽을 함께 챙겨 두는 편이 편합니다.

이미 대화로 알렸다면 그다음에 무엇을 해 두면 되는가

이미 보낸 것을 되돌릴 필요는 없습니다. 한 벌 더 놓아 두면 됩니다.

여기까지 읽고 나면 대화로 알린 것이 잘못이었나 싶어질 수 있는데 그렇지 않습니다. 급할 때 먼저 알리는 것은 그대로 두고, 그 위에 무엇을 얹을지만 정하면 됩니다. 아래 순서는 그 얹는 일을 다섯 걸음으로 나눈 것입니다.

다섯 걸음 가운데 오래 걸리는 것은 셋째뿐이고 나머지는 몇 분이면 끝납니다. 순서를 지키는 편이 낫습니다. 앞의 두 걸음을 건너뛰면 필요하지도 않은 서면을 만들거나 엉뚱한 통로로 보내는 일이 생깁니다.

1. 요구가 연락까지였는지 서면까지였는지 되묻는다묻는 데 한 줄이면 됩니다. 이 한 줄이 뒤의 네 걸음을 할지 말지를 정하므로 가장 먼저 놓았습니다.
2. 회사가 어디로 받는지 확인한다받는 자리를 정해 둔 회사가 있고 그냥 상급자에게 내라는 회사가 있습니다. 정해 둔 곳이 있다면 그쪽으로 가는 것이 가장 짧은 길입니다.
3. 흩어진 설명을 한자리에 모아 처음부터 다시 적는다대화에 적은 것을 그대로 옮겨 붙이면 앞뒤 맥락이 빠져 읽기 어려워집니다. 토막들을 이어 붙이지 말고 사정을 다시 한 번에 적으십시오.
4. 언제 누구에게 먼저 알렸는지를 그 안에 한 줄로 넣는다대화로 알린 일이 사라지는 것이 아니라 서면 안으로 들어옵니다. 시각과 상대의 이름이 들어가 있으면 뒤에 서로 기억이 어긋날 자리가 줄어듭니다.
5. 대화로 말한 것과 서면에 적은 것이 어긋나지 않는지 본다급할 때 적은 것과 정리해서 적은 것이 다르면 그 차이가 새 물음이 됩니다. 시각이나 순서가 달라졌다면 왜 달라졌는지까지 함께 적어 두십시오.

넷째 걸음이 이 다섯 가운데 가장 실속이 있습니다. 대화로 먼저 알렸다는 사실 자체가 사정의 일부인데, 대화 안에만 두면 그 사실이 서면을 읽는 사람에게 닿지 않습니다. 한 줄만 옮겨 놓으면 두 가지가 한자리에서 읽힙니다.

다섯째 걸음을 빠뜨리는 경우가 잦습니다. 며칠 사이에 기억이 정돈되면서 시각이 조금씩 움직이는데, 그 움직임이 대화에 남은 것과 어긋나면 정작 중요한 사정보다 그 차이가 먼저 눈에 띕니다.

메신저 보고를 두고 도는 이야기 가운데 근거가 없는 것

양쪽으로 세게 말하는 이야기가 도는데, 어느 쪽도 뒷받침을 찾지 못했습니다.

한쪽에는 대화로 보고한 것도 법적으로 유효하다는 이야기가 있고, 다른 쪽에는 그런 것은 소용없으니 무조건 서면으로 내야 한다는 이야기가 있습니다. 두 이야기 모두 근거를 확인하지 못했습니다. 애초에 이 서면의 통로를 정한 조항이 보이지 않으니 유효하다고 할 자리도 무효라고 할 자리도 없습니다.

화면에 남겨 둔 것을 갈무리해 두면 그것이 증거가 된다는 이야기도 자주 들립니다. 나중에 어떤 절차에서 그것이 어떻게 취급되는지는 확인하지 못했으므로 이 글에서 그렇게 말하지 않겠습니다. 다만 실무에서는 그날 무슨 말이 오갔는지를 스스로 되짚는 데 쓸모가 있습니다. 이 정도가 확인되는 범위입니다.

말로 한 보고는 효력이 없다는 이야기도 마찬가지입니다. 그렇게 정해 둔 자리를 확인하지 못했습니다. 다만 말로만 오간 것은 몇 달 뒤에 서로 다르게 기억되기 쉽고, 그 어긋남을 정리할 방법이 마땅치 않다는 것이 실무에서 겪는 어려움입니다. 효력의 문제가 아니라 확인의 문제입니다.

결국 남는 것은 처음의 물음으로 돌아갑니다. 회사가 무엇을 요구했는가, 요구를 정해 두지 않았다면 나중에 확인할 수 있게 해 두었는가. 이 두 가지만 챙기면 통로 자체를 두고 고민할 일이 크게 줄어듭니다.

정리하면 이 물음의 답은 되는가 안 되는가가 아니라 무엇이 요구되었는가입니다. 요구가 연락까지였다면 알린 것으로 끝나고, 서면까지였다면 알린 것과 별개로 그 서면이 남아 있습니다.

그리고 회사가 아무것도 정해 두지 않았다면 판단은 스스로 하게 됩니다. 그때 기준은 하나입니다. 몇 달 뒤에 그것을 그대로 다시 꺼내 볼 수 있는가.

비즈폼의 사유서 서식은 알린 시각과 상대를 적는 칸이 사정 칸과 따로 나뉘어 있어, 대화로 먼저 전한 내용을 옮겨 담기 좋습니다. 한 장 안에서 앞뒤가 이어지므로 뒤에 읽는 사람이 대화를 찾아볼 필요가 없습니다.

자주 묻는 질문